O Bolsonaro conseguiu me fazer praticar uma coisa que outrora eu não defenderia nunca: querer que praticamente qualquer candidato ganhe, desde que não ele. É isso, o momento é de todos se unirem para impedir que esse senhor totalmente despreparado seja eleito presidente do Varonil. Mas eu vim aqui para desanimar vocês. A impressão é de que a situação é bem preocupante, e minhas impressões não costumam errar muito. Tomara que dessa vez sim.
Em primeiro lugar, é preciso saber que nada do que será dito aqui existe esperança de que entre na cabeça dos eleitores do Bolsonaro, e esse é um dos principais problemas. Para todo argumento que se der contra o Bozo, eles terão uma falácia pronta na ponta da língua para responder.
Acho que este blog já falou sobre notícias falsas e campanhas difamatórias antes, tipo aqui, ou aqui. Sei lá, tenho a ligeira impressão de que já falei sobre isso antes. Você sabe o que é um hoax?
Vou resumir brevemente minha história de revolta contra a boçalidade. Desde que uso a internet, luto contra a propagação de desinformação. No entanto, ninguém nunca ligou pra essa minha militância. Minha realidade sempre foi: vejo boato, informação errada e opinião desinformada, refuto, faço postagem dizendo que quem está espalhando certa opinião está sendo alienado, algumas pessoas vestem a carapuça, não gostam e eu saio como errado, como chato, como do contra.
Ninguém nunca gostou de ser confrontado e provado que foi boçal ao espalhar uma informação absurda.
Talvez o motivo seja a velha dificuldade que as pessoas têm em aceitar um erro, sei lá. Fato é que, quando confrontadas nessas situações, ficam na defensiva, como fazem muitas pessoas quando ficam sem argumento.
O motivo de eu estar lembrando essas coisas é que talvez isso esteja mudando. Antes tarde do que nunca. Vitória nossa?
Alguém se surpreende com as notícias falsas sobre Marielle, sendo ela uma ativista e do PSOL? (Imagem: O Dia)
Sabemos que ciência não é religião. E agora chegou a hora de realizar a URGENTE e NECESSÁRIA reflexão: religião é ciência?
Há um ramo da filosofia chamado Filosofia da Religião, que basicamente estuda a religião abordando essa coisa espiritual do homem do ponto de vista da metafísica, da antropologia e da ética. Esse é, aparentemente, o único ângulo em que você pode tratar a religião como uma ciência: aquele em que se estuda aspectos filosóficos, e também os sociais, da religião.
Isso porque algo que funciona com base em crenças obviamente não é uma ciência, como já entendemos no post linkado no início do texto. É por esta razão que não têm cabimento sugestões como a que fez Marco Feliciano certa vez, dizendo que se ensinam Darwin, deveriam ensinar também Moisés nas escolas.
Mas aonde eu quero chegar?
O que você estuda na escola, matemática, línguas, sociologia, história, física, química, é ciência. Na escola, aprende-se não valores morais e crenças, e sim conhecimento (ah, quando se fala em conhecimento, se fala em ciência. Se está acompanhando tudo até aqui, você já sabe disso, né?).
Nas escolas públicas se estuda apenas ciência, o que acontece porque o estado é laico, e é assim porque é assim que é o certo. A educação moral e ética é aquela que se diz que vem de casa, e a religiosa é na igreja, e talvez em alguma escola particular de viés religioso. Em qualquer coisa pública, o viés é laico.
Foto retirada de matéria do Estadão (link nesta postagem)
A expressão "saber separar o joio do trigo" significa você ter discernimento para saber quando o que foi dito se trata de uma coisa e quando não se trata, quando se trata de outra. Pode parecer algo simples mas é muito raro encontrar pessoas que tenham genuinamente essa capacidade, porque é muito fácil acreditar-se que tem uma qualidade sem tê-la de verdade.
Para discutir qualquer assunto é preciso saber separar o joio do trigo. Certo?
Com política, não haveria por que ser diferente. E este assunto prova que as pessoas não sabem fazer essa distinção. A começar pelo fato de que associam a política assuntos e argumentos (e essa associação consiste em relacionar o que foi dito com uma partidaria esquerda x direita, mais especificamente. Em qualquer discussão, seja lá qual for o assunto) que nem teriam a ver em essência.
Imagine um escocês. Você tem uma imagem, muito folclórica, do escocês na sua cabeça: um carinha de kilt (aquele saiote), com uma gaita de fole, talvez ruivo, também. Essa é uma imagem padrão que você tem de um escocês, e seria esse o "escocês de verdade". Mas será que todo escocês só anda de saia, todo escocês toca gaita de fole e não coloca açúcar no mingau (são muitos elementos curiosos na cultura escocesa)?
