 |
| Ideia do projeto de lei é do Pastor Magno Malta. Por que não me surpeende? |
No texto do projeto de lei, que esses dias vi um vídeo do Pirula comentando inteiro, tem a parte da justificativa do surgimento dessa lei. Vou deixar aqui o link pra você vê-lo em PDF, com destaque pra essa parte. É muito engraçada. Olha só esse trecho:
"[...]
É fato notório que professores e autores de materiais didáticos vêm se utilizando de suas aulas e de suas obras para tentar obter adesão dos estudantes a determinadas correntes políticas e ideológicas para fazer com que eles adotem padrões de julgamento e de conduta moral - especialmente moral sexual - incompatíveis com os que lhes são ensinados por seus pais ou responsáveis.
Diante dessa realidade - conhecida por experiência direta de todos os que passaram pelo sistema de ensino nos últimos 20 ou 30 anos -, entendemos que é necessário e urgente adotar medidas eficazes para prevenir a prática da doutrinação política e ideológica nas escolas, a usurpação do direito dos pais a que seus filhos recebam a educação moral que esteja de acordo com suas próprias convicções."
Sabe o que foi que eu li nesse trecho?
"Só não vê que não quer: os professores e autores de materiais didáticos vêm, com suas "correntes ideológicas" esquerdistas e evolucionistas do demônio, tendo a intenção de levar nossos jovens ao mau caminho, fazendo lavagem cerebral e impondo a eles uma visão mortadelista-cristofóbica-heterofóbica - especialmente heterofóbica, transformando os filhos em gays debaixo do nariz do pai de família de bem - que vão contra os valores morais cristãos que toda família no Brasil segue (todas que eu conheço seguem...)
Todo mundo sabe que nos últimos 20 ou 30 anos viemos sendo doutrinados pelo pensamento esquerdopata-gayzista-heterofóbico-feminazi com racismo reverso nas escolas, e é preciso impedir que nossos jovens aprendam tais conteúdos negativos, pois vão contra a visão de mundo de nós da bancada evangélica."
Talvez eu tenha exagerado nessa brincadeira, mas não parece um reacionário conspiranóico batendo o pé? "Escola Sem O Partido Que Eu Não Gosto"?
As "correntes" mais perigosas pra essas pessoas são coisas como socialismo nas ciências humanas, teoria da evolução nas exatas, etc. Sei que, claro, não é só isso, mas quis citar essas duas coisas como exemplo:
É difícil falar, por exemplo, sobre socialismo sem parecer em algum momento que se tem um viés. Isso porque chegam, por exemplo, os momentos em que se fala os prós daquilo, pelo menos na visão do pensador estudado. Mesmo que o professor não diga se concorda ou não: esse é o conteúdo do currículo. Se não gosta que seja ensinado, aí vai ter que ir mais longe do que pedir pro professor não dar opinião.
Mais longe ainda vai ter que ir se for contra a evolução. Na escola, se aprende apenas ciência; o estado ainda é laico. Evolução é ciência. Criacionismo, não. Criacionismo é na igreja, e não na escola, e querer tratar as duas coisas como estando no mesmo lugar, como igualmente científicas é... Marco-Felicianice, digamos.
Outro exemplo, muito bem abordado nesta matéria do El País, é a literatura: sem colocar pensamento crítico nesta disciplina, como querem os defensores dessa ideia, Dom Casmurro seria só um romance de adultério. Capitu seria culpada.
Deixando de lado agora quais eu creio terem sido os motivos desse projeto e ir ao problema em si.
A ideia desse projeto de lei é, pelo visto, garantir uma liberdade de pensamento ao aluno.
A pessoa que o criou foi quem decidiu que isso é necessário.
Mas o que essa pessoa parece não tomar conhecimento, apesar de no texto, em seu caráter que o faz parecer brincadeira, dizer que "qualquer pessoa que passou pelo sistema de ensino nos últimos 20 ou 30 anos" saiba como ele é, é que não é bem assim. Não sei por que sistema de ensino essa pessoa passou, mas no meu ninguém saía marxista depois de estudar Karl Marx. Ninguém entrava criacionista na aula sobre evolução e saía ateu. Por mais que o pensamento crítico fosse instigado.
Essas coisas não aconteciam porque:
1 - O sistema de ensino que conheço, claro que com exceções, simplesmente dá a matéria, muitas vezes sem estimular o pensamento crítico. Seja por falta de tempo ou de qualidade de ensino, mesmo.
2 - Em muitas escolas, professores não recebem sequer respeito dos alunos, quanto mais estes vão ouvir suas opiniões e tomá-las para si. Em boa parte do sistema, o adolescente dificilmente vai absorver um pensamento político de um professor, enfim. É capaz é de zoar, ainda mais se for de esquerda, com a moda que se tem de odiar a esquerda.
Já não é verdade que o certo na escola seja exatamente neutralidade: o certo é que se instigue o pensamento crítico sim. O respeito pelas crenças e opiniões dos alunos vai do bom senso, e não é necessária uma lei para isso. Parece pura paranoia do autor sugerir que haja uma doutrinação, que seja tão sério a ponto de precisar de uma lei para proibir.
 |
| Senador Magno Malta. Imagem JM Noticia |
Esse projeto, que pelo visto o autor acha que parece bem intencionado, assusta. Porque ele vem com o discurso de que tem a intenção de garantir liberdade de pensamento, mas parece ter potencial para o contrário. Parece mais uma espécie de potencial "lei da mordaça" pras escolas. Só falta colocar um inspetor ali olhando se o professor não está incitando pensamento crítico, como numa ditadura.
Pelo menos o projeto, de tão controverso e com pontos possivelmente falhos no próprio texto, parece, leigamente falando, que vai ser difícil sair do papel. Tomara que eu esteja certo.
Voltando ao começo rapidinho, lembro que isso tudo me parece não passar de mais uma manifestação do medo que certas pessoas têm de que se evolua, de que a humanidade progrida. Uma tentativa de fazer com que preconceitos tenham peso de veto, como disse o Pirula, que eles sejam tratados em peso de igualdade para se impedir que coisas que vão contra a visão de mundo de autoridades conservadoras sejam ensinadas.
Quer prova disso tudo que estou dizendo? O autor desse projeto é o Senador Magno Malta. Nem preciso dizer pra pesquisar sobre o Pastor e Senador Magno Malta, e avisar que você vai ver vários vídeos conspiranóicos de youtubers olavetes tipo "Magno Malta detona PT".
"E só porque o autor é um pastor quer dizer que o projeto é preconceituoso de alguma forma, é isso que você está dizendo?"
Justificativa 15 do texto da lei:
"15 - Finalmente, um Estado que se define como laico – e que, portanto, deve ser neutro em relação a todas as religiões – não pode usar o sistema de ensino para promover uma determinada moralidade, já que a moral é em regra inseparável da religião;"
Tá bom ou quer mais?
Link para a consulta pública (votar a favor ou contra a Lei):
https://www12.senado.leg.br/ecidadania/visualizacaomateria?id=125666
Nenhum comentário:
Postar um comentário